01
前言昆明婚姻调查取证
赌博罪是指以营利为目的,聚众赌博或赌博的行为。开赌场罪是刑法修正案(六)”中与赌博罪分离的新罪。它是指组织赌博的行为,如提供赌博场所、设置赌博方式、提供赌博提供棋牌室等娱乐场所,仅收取正常场地和服务费的行为,不属于开赌场行为。
赌博罪和开赌场罪一直是司法实践中最常见的犯罪。查收涉嫌赌博罪、开赌场罪的无罪案件,对律师办理此类案件具有很大的参考价值。为此,笔者搜索了中国司法文书网、手工艺案例、北大魔器、非诉讼等权威判例搜索平台等权威判例搜索平台,搜索关键词,查找了近50条与赌博犯罪相关的判例以及开赌场罪,并选定3项赌博罪无罪。开赌场罪7个无罪案件,总结其无罪辩护,
02
赌博犯罪无罪抗辩案件
1. 无罪辩护:肇事者只收取正常的包厢费和茶水费,对赌博事项一无所知,也没有参与利润分享。应该确定他主观上没有聚众赌博罪,客观上没有实施这种行为,即使事后知道,也不应该被定罪。
无罪案一:徐某、潘某强等赌博罪二审刑事判决书
案号:(2019)新30刑终82号
裁判理由:公诉机关指控被告人梁某秋、被告人徐某、潘某强、马某庆涉嫌赌博,并提供赌博场所。根据案情证据,被告人梁某秋只收到了普通的箱子。费用和茶水费,被告人徐、潘、马事先不知道赌博事宜,未参与分红。被告人梁某秋主观上没有聚众赌博的意图,也没有客观实施该行为。虽然事后他知道,但他不应该被当作犯罪来惩罚。因此,公诉机关指控被告人梁某秋犯赌博罪。
本院认为,根据本案证据,结合二审一审被告人的陈述,梁某秋在讨论赌博问题时,事先并不了解被告人徐、潘、马等人的情况。之后不参加分裂。李某,只是收取正常的包厢费和茶水费,梁某秋主观上没有聚众赌博的冒犯意图,客观上没有执行该行为,不应以犯罪论处。
2.无罪辩护点:如果行为人是赌博参与者而不是赌博活动的组织者,现有证据不能证明行为人从事赌博活动,则不应以赌博罪论处。
无罪案二:张某英、张某宏、高某政、张某忠等赌博罪二审刑事判决书昆明婚姻调查取证
案号:(2019)纪02刑终17号
判决理由:对于上诉人张某英未到场、不参与赌博活动,不构成赌博罪,以及张某宏不参与梁某巨额赌博赌博的上诉,经调查,原审被告人张某中供述张某英与张某红参与赌博,张某中虽然后来撤回了张某英未参与的供述,但撤回供述并无合理理由,被告人张某红而张某中也认出了张某。某某参与赌博,张某宏也多次供述自己参与赌博活动,所以根据现有证据,可以确定,张某英和张某宏参与了赌博活动。《刑法》第303条规定:“聚众赌博或者以营利为目的赌博的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。” 赌博是该行业的一个客观因素。张某英和张某宏是赌博人员,而不是赌博活动的组织者。现有证据无法证明他们都以赌博为业。因此,张某英、张某宏不构成赌博罪。. “聚众赌博或者以营利为目的赌博的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。” 赌博是该行业的一个客观因素。张某英和张某宏是赌博人员,而不是赌博活动的组织者。现有证据无法证明他们都以赌博为业。因此,张某英、张某宏不构成赌博罪。. “聚众赌博或者以营利为目的赌博的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。” 赌博是该行业的一个客观因素。张某英和张某宏是赌博人员,而不是赌博活动的组织者。现有证据无法证明他们都以赌博为业。因此,张某英、张某宏不构成赌博罪。. 现有证据无法证明他们都以赌博为业。因此,张某英、张某宏不构成赌博罪。. 现有证据无法证明他们都以赌博为业。因此,张某英、张某宏不构成赌博罪。.
3.清白点:肇事者没有赌博,也没有聚众赌博。即使参与赌博,也不能以赌博罪论处。
无罪案三:宋某海、马某君赌博一审判决
案件编号:(2019)晋0729刑初2号